直播区 zhiboqu.com

近日，美国短跑名将克里斯蒂安·科尔曼因一年内三次错过兴奋剂检测，被田径诚信委员会（AIU）初步裁定禁赛两年，引发中国网友广泛讨论。与此同时，中国游泳奥运冠军孙杨因2018年抗检事件于2020年被国际体育仲裁法庭（CAS）终审裁定禁赛8年——两起案件时间相近、性质表面相似，但处罚结果悬殊巨大，公众质疑‘双重标准’的声音持续发酵。本文结合最新权威规则、判例及国际反兴奋剂机构（WADA）《世界反兴奋剂条例》（2021版）进行客观梳理与深度分析。 根据WADA条例第2.4条，逃避、拒绝或未完成兴奋剂检测，与实际使用兴奋剂同属一级兴奋剂违规行为。但处罚尺度并非‘一刀切’，而取决于违规次数、主观故意性、配合调查程度及既往记录等多重因素。科尔曼的三次漏检发生于2023年1月16日、4月26日和12月9日，均属‘未按规定接受检测’，且无证据表明其存在销毁样本、伪造行程或干扰检测人员等恶劣情节；其2018年另一次漏检因已过追溯期（WADA规定违规行为追溯期为8年，但程序性违规通常以最近3年为重点审查窗口），未计入本次累加。因此，AIU依据条例第10.2.3条，对其适用‘首次实质性违规’框架，基准禁赛期为2年，若配合调查并提供有效解释，可酌情减至1年——目前裁定为2年，属该情形下的顶格处理。 反观孙杨案，其2018年9月4日抗检行为被CAS认定为‘未能证明检测程序存在根本性瑕疵’，且其助理当场损毁检测容器、拒绝签署检测报告等行为被视为主观抗拒，构成‘严重妨碍反兴奋剂工作’；加之其2014年曾因误服曲美他嗪被禁赛3个月，构成‘第二次违规’。依据《条例》第10.7.1条，第二次违规最低禁赛期为2年，最高可达终身禁赛；CAS最终裁量为8年，虽高于常规实践（近年类似案例多为4–6年），但仍在法定幅度内，并非法外施刑。 值得注意的是，国际体育仲裁实践中，‘程序正义’与‘实质合规’并重。孙杨方始终强调IDTM检测人员资质存疑，但未能按规程当场提出书面异议并完成样本封存，导致后续举证困难；而科尔曼虽多次漏检，但均未否认检测必要性，亦未阻挠检测流程。二者在违规性质、补救措施及司法认定层面存在本质差异。此外，游泳项目因药检频次高、样本类型复杂（血检+尿检同步），监管刚性更强；田径项目则更侧重生物护照长期追踪，对单次漏检容忍度相对略高。 综上，所谓‘双标’实为公众对规则细节认知偏差所致。反兴奋剂体系的核心是‘零容忍’，但具体执行需兼顾程序合法性、证据充分性与个案特殊性。唯有推动检测流程透明化、申诉机制规范化、裁决文书公开化，才能真正提升全球反兴奋剂治理公信力。